本文摘要：摘要:按第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭總收入的比例,本研究將兼業(yè)農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶、Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶,從承包地承載的生產(chǎn)、保障、財產(chǎn)和心理功能的角度,構(gòu)建家庭收益策略函數(shù)對兼業(yè)農(nóng)戶承包權(quán)退出行為機理進行分析。結(jié)果表明,Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶退地的風(fēng)險較小
摘要:按第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭總收入的比例,本研究將兼業(yè)農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶、Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶,從承包地承載的生產(chǎn)、保障、財產(chǎn)和心理功能的角度,構(gòu)建家庭收益策略函數(shù)對兼業(yè)農(nóng)戶承包權(quán)退出行為機理進行分析。結(jié)果表明,Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶退地的風(fēng)險較小;農(nóng)戶的承包權(quán)退出不僅是農(nóng)戶的心理問題、退出與持有承包權(quán)預(yù)期收益的權(quán)衡問題,還是補償對承包地功能的替代問題;非農(nóng)收入獲取能力越強、農(nóng)業(yè)勞動力再就業(yè)成本越低、對承包地的財產(chǎn)性增值收益期望越小,農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的條件越易達成;其中,在退地補償標(biāo)準(zhǔn)未明晰的條件下,受農(nóng)戶對承包地財產(chǎn)性增值收益期望的影響,農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向在一定程度上呈“倒U型”關(guān)系。
關(guān)鍵詞:兼業(yè)農(nóng)戶;土地承包權(quán);承包地功能;人地關(guān)系
伴隨城鎮(zhèn)化和以適度規(guī)模經(jīng)營為特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進,農(nóng)村大量勞動力向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,人地關(guān)系出現(xiàn)了新的變化。一方面,面對城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距,農(nóng)戶兼業(yè)行為隨著勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴大而日益普遍化[1],兼業(yè)程度也日趨加深,甚至部分農(nóng)戶擁有城鎮(zhèn)住房和穩(wěn)定的非農(nóng)收入,成為“準(zhǔn)城市居民”,與原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸脫節(jié);另一方面,法律層面明確承包地的用益物權(quán)性質(zhì)后,土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的權(quán)能內(nèi)涵不斷充實,使部分兼業(yè)農(nóng)戶不愿無償放棄對承包地的占有關(guān)系,人動地不動的矛盾愈發(fā)嚴(yán)重[2]。
農(nóng)村土地論文范例：完善我國農(nóng)村土地管理的策略研究
其中,矛盾的實質(zhì)是農(nóng)戶對土地的依賴漸弱、土地對農(nóng)戶發(fā)揮的功能由生產(chǎn)和保障功能向財產(chǎn)功能轉(zhuǎn)變,這必然導(dǎo)致本就稀缺的農(nóng)地資源不能物盡其用,甚至部分地區(qū)出現(xiàn)撂荒的現(xiàn)象。經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)部分解決了上述問題,但僅退出經(jīng)營權(quán)、保留承包權(quán)不可避免地帶來較高的交易成本和違約風(fēng)險[3],且其自身陷入“內(nèi)卷化困境”[4],并不能更好地解決當(dāng)前的人地矛盾,亟需新的解決路徑。在此背景下,探索和研究農(nóng)村土地承包權(quán)退出有著極其重要的意義。政策層面適時提出探索土地承包權(quán)退出機制。2014年底,農(nóng)業(yè)部將土地承包權(quán)退出列為14個改革試驗任務(wù)之一,農(nóng)村土地承包權(quán)退出正式進入政策實施準(zhǔn)備階段。
一些地區(qū)也積極開展了承包地有償退出試點工作,如重慶梁平、寧夏平羅、四川內(nèi)江等地。由于承包地對于部分農(nóng)戶的生產(chǎn)生活乃至社會的穩(wěn)定仍具有重要意義,為防止政策的冒進和潛在的風(fēng)險,黨的十八屆五中全會通過的國家“十三五”規(guī)劃、2018年中央“一號文件”、2019年新修訂的《農(nóng)村土地承包法》和2019年11月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變的意見》等都著重強調(diào)了承包權(quán)退出要以農(nóng)戶自愿為前提條件,充分保護農(nóng)戶的土地權(quán)益。因而,分析農(nóng)戶承包權(quán)退出的意愿選擇,支持引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶自愿有償退出土地承包權(quán),對深入推進承包權(quán)退出實踐有著一定的參考價值。現(xiàn)有文獻基于不同視角對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的影響因素進行了探討。
楊婷等[5]從理性選擇視角進行分析,認(rèn)為農(nóng)戶是否退出土地承包權(quán)是基于家庭利益最大化綜合考慮的,農(nóng)戶家庭特征和社會保障制度是影響農(nóng)戶退出承包權(quán)的重要因素;劉同山等[6]從農(nóng)戶分化的視角進行分析,認(rèn)為農(nóng)戶分化后的異質(zhì)性使其對承包地有不同的退出選擇;邢敏慧等[7]強調(diào)處于家庭生命周期不同階段的農(nóng)戶退出承包地的影響因素存在很大差異;還有學(xué)者從政策認(rèn)同程度視角進行了分析,提出政策認(rèn)同度對農(nóng)戶的退地行為有著一定的激勵作用[8]。
總體來說,既有文獻從多元的視角對農(nóng)戶退地行為進行了分析,在一定程度上反映了農(nóng)戶與土地之間的關(guān)系,解釋了影響農(nóng)戶退地行為的相關(guān)因素,但對新型人地關(guān)系下的農(nóng)戶退地行為研究仍需要進一步推進。而在當(dāng)前新型人地關(guān)系背景下,承包地所承載的功能對農(nóng)戶的退地行為具有十分重要的影響。基于此,本研究嘗試從承包地功能的視角去研究農(nóng)戶承包權(quán)退出行為,分別細(xì)化研究對象及農(nóng)地功能,在明晰承包地對不同類型兼業(yè)農(nóng)戶所發(fā)揮的主導(dǎo)功能的基礎(chǔ)之上,探究農(nóng)戶承包權(quán)退出的行為機理,以期從理論上豐富農(nóng)村承包地制度改革的研究內(nèi)容。
1農(nóng)地功能及兼業(yè)農(nóng)戶分類
1.1承包地功能的分類
伴隨土地制度改革的深化,土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵不斷豐富。對農(nóng)戶而言,承包地承載著多重的功能。在當(dāng)前法律、政策不要求土地承包權(quán)退出與城鎮(zhèn)落戶掛鉤的背景下,本研究將承包地功能分類為2類。
(1)經(jīng)濟功能。經(jīng)濟功能是承包地給農(nóng)戶帶來可用價值衡量的經(jīng)濟收益的性能,可細(xì)分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、保障功能和財產(chǎn)功能。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的價值是農(nóng)戶因在承包地上進行經(jīng)濟活動,獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性總收益減去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性總成本的凈額。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性總收益是指農(nóng)戶因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲農(nóng)產(chǎn)品所得的直接生產(chǎn)收益和惠農(nóng)政策補貼收益等,其中,與承包地相關(guān)的惠農(nóng)政策補貼包含有糧食直補、良種補貼等,是國家對種田農(nóng)戶的補貼,而并非對有田農(nóng)戶的補貼,故在此將惠農(nóng)政策補貼收益歸為承包地生產(chǎn)功能所得收益的范疇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性總成本是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入各種生產(chǎn)要素的支出,如土地、勞動力、機械化相關(guān)作業(yè)、化肥、農(nóng)藥等。
特別指出的是,在取消農(nóng)業(yè)稅之后,農(nóng)戶承包土地的成本幾乎為零,農(nóng)戶兼業(yè)成本更低。保障功能的價值是指農(nóng)戶因持有土地承包權(quán)所享有的養(yǎng)老保障、非農(nóng)勞動失業(yè)保障等非生產(chǎn)性收益凈額。目前,中國社會保障體系尚不健全[10]。與城鎮(zhèn)相比,農(nóng)村相應(yīng)保障體系的水平仍較低,承包地成為了城鄉(xiāng)社會保障差異的替代品,發(fā)揮著一定的保障功能。兼業(yè)農(nóng)戶如遇非農(nóng)勞動失業(yè)、年老等情況,無法繼續(xù)進行非農(nóng)勞動,喪失非農(nóng)勞動收入時,可以在承包地上進行生產(chǎn),解決生計和養(yǎng)老問題。故在當(dāng)前背景下,承包地對部分兼業(yè)農(nóng)戶起到了“退可謀生”的底線保障作用[11]。
財產(chǎn)功能的價值是農(nóng)戶因持有土地承包權(quán)所享有的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益、承包權(quán)退地補貼收益、征地補償收益和財產(chǎn)性增值收益等。其中,財產(chǎn)性增值收益是指:對于有意愿退出土地承包權(quán)的農(nóng)戶而言,承包地的財產(chǎn)屬性類似于城市商品房用地,有增值的空間,部分農(nóng)戶確實會考慮財產(chǎn)性質(zhì)的效益增值[12],在此將這部分增值預(yù)期稱之為財產(chǎn)性增值收益。(2)非經(jīng)濟功能。非經(jīng)濟功能是承包地給農(nóng)戶帶來的除經(jīng)濟效益外,無法用價值衡量的部分,主要為心理功能,包括心理安全、鄉(xiāng)土情懷等,是深藏在農(nóng)戶內(nèi)心中對承包地的占有、依戀等情感[13]。
1.2兼業(yè)農(nóng)戶的現(xiàn)狀及分類
兼業(yè)農(nóng)戶是指既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動也從事非農(nóng)生產(chǎn)活動的農(nóng)戶家庭,其本質(zhì)是在擁有既定資源稟賦下,追求家庭利益最大化的群體[14]。當(dāng)前,分散的小規(guī)模經(jīng)營方式已經(jīng)難以滿足大部分農(nóng)戶的發(fā)展需求,農(nóng)村大量勞動力向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,中國農(nóng)戶普遍走向兼業(yè)化,且兼業(yè)程度也日趨加深。2018年,中國兼業(yè)農(nóng)戶中的主要群體———農(nóng)民工的總量達28836萬人,國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn),91%的新生代農(nóng)民工愿意定居城市,而2018年中國80后新生代農(nóng)民工已超半數(shù),部分農(nóng)戶終將退出農(nóng)業(yè)農(nóng)村[15]。
城鎮(zhèn)化進程伴隨著農(nóng)戶的不斷分化[16],收入來源結(jié)構(gòu)是農(nóng)戶分化的重要特征。因此,根據(jù)第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭總收入的比例α,將兼業(yè)農(nóng)戶劃分為:純農(nóng)戶,即農(nóng)戶家庭中勞動力以從事第一產(chǎn)業(yè)勞動為主,80%≤α<100%;Ⅰ兼農(nóng)戶,即家庭勞動力既有從事第一產(chǎn)業(yè)勞動也有從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動,但以第一產(chǎn)業(yè)為主,50%≤α<80%;Ⅱ兼農(nóng)戶,即家庭勞動力既有從事第一產(chǎn)業(yè)勞動也有從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動,但以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主,20%≤α<50%;非農(nóng)戶,即家庭中勞動力以從事非農(nóng)勞動為主,0<α<20%。
1.3兼業(yè)農(nóng)戶的承包地功能差序兼業(yè)行為不可避免會造成農(nóng)戶的分化。中國農(nóng)戶的逐步分化,具體表現(xiàn)為由純農(nóng)戶向兼業(yè)農(nóng)戶、非農(nóng)戶轉(zhuǎn)變[17]。對不同兼業(yè)程度的農(nóng)戶家庭而言,承包地所承載的功能也會不同,有的功能是處于主導(dǎo)地位的,而另一些可能會弱化。對于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶,承包地的主導(dǎo)功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能,其家庭中勞動力以從事第一產(chǎn)業(yè)勞動為主,主要的收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
農(nóng)戶的主要目標(biāo)是實現(xiàn)既有要素在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)行業(yè)的配置最優(yōu),達到綜合收益最大化。無論是純農(nóng)戶,還是Ⅰ兼農(nóng)戶,他們的非農(nóng)收入獲取能力弱于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報酬獲取能力,既有的生產(chǎn)要素投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是更有效的配置方式。這2類農(nóng)戶持有承包地主要為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),依靠農(nóng)業(yè)收入生存,非農(nóng)收入獲取能力弱,在離開承包地后家庭收入會下降,生活會受到一定影響,甚至窘迫,風(fēng)險較大。對于Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶,承包地的主導(dǎo)功能是保障功能或財產(chǎn)功能,其家庭中勞動力以從事非農(nóng)勞動為主,主要的收入來源于非農(nóng)生產(chǎn)。Ⅱ兼農(nóng)戶兼顧農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn),雖持續(xù)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但多為粗放型經(jīng)營,農(nóng)業(yè)在一定程度上成為了副業(yè);而非農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入所占比重非常小,會更希望進一步增加非農(nóng)收入,投入更多的生產(chǎn)要素到非農(nóng)生產(chǎn)之中。
2理論分析:兼業(yè)農(nóng)戶退地行為機理農(nóng)戶分化伴隨其對承包地生計依賴程度的變化,表現(xiàn)為對承包地功能的需求有差異,進而影響農(nóng)戶面對土地承包權(quán)退出時的行為選擇[18]。現(xiàn)行政策支持和引導(dǎo)符合條件的農(nóng)戶自愿有償退出農(nóng)村土地承包權(quán),因而本研究秉承農(nóng)戶自愿、退出有償?shù)脑瓌t,基于托達羅人口遷移模型,結(jié)合農(nóng)戶行為理論和農(nóng)地功能進行修正,構(gòu)建家庭收益策略函數(shù),對兼業(yè)農(nóng)戶承包權(quán)退出行為機理進行分析。通過構(gòu)建農(nóng)戶持有承包權(quán)當(dāng)期收益函數(shù),回答“支持和引導(dǎo)退出土地承包權(quán)的對象是哪些農(nóng)戶”;通過構(gòu)建農(nóng)戶持有承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)與退出承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)并進行比較,具體分析農(nóng)戶退出行為的影響因素。
3實例分析:重慶市梁平縣川西村的農(nóng)戶退地行為重慶市梁平縣作為全國第二批農(nóng)村改革試驗區(qū),承擔(dān)著農(nóng)民土地承包權(quán)退出試點任務(wù)。2016年,川西村被選定為試點,開展農(nóng)戶承包地退出工作。
“整體退出,集中使用”是川西村農(nóng)戶承包地退出的主要模式,要求退地農(nóng)戶必須以戶為單位,整戶徹底地放棄土地承包權(quán),集體經(jīng)濟組織再通過“小并大、零拼整”或“確權(quán)確股不確地”的方式,將農(nóng)戶退出的承包地集中連片和整治,進而統(tǒng)一對外出租或重新發(fā)包。這種模式一方面促進了承包地的優(yōu)化利用,推動了當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展;另一方面也促使農(nóng)村人口更穩(wěn)、更快地向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,可在大范圍內(nèi)推廣[23-24]。因此本研究基于對重慶梁平川西村土地承包權(quán)退出試點的調(diào)研,選擇川西村部分農(nóng)戶案例進行分析,以期深入了解農(nóng)戶面對承包權(quán)退出時的一般行為。
4結(jié)論與啟示
人地關(guān)系的變化為農(nóng)村土地承包權(quán)退出實踐提供了現(xiàn)實可能性。通過分析不同類型兼業(yè)農(nóng)戶與承包地的關(guān)系可知:對于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶而言,承包地的主導(dǎo)功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能,退地面臨的風(fēng)險較大;對于Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶而言,承包地的主導(dǎo)功能是保障功能或財產(chǎn)功能,退地面臨的風(fēng)險較小。生計是影響農(nóng)戶退地的關(guān)鍵因素,在不考慮承包地對農(nóng)戶發(fā)揮的心理功能時,農(nóng)戶兼業(yè)降低了承包權(quán)退出的風(fēng)險,故Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶是支持和引導(dǎo)退地的主要對象。
土地承包權(quán)退出中的農(nóng)戶是“理性經(jīng)濟人”、“風(fēng)險規(guī)避者”和“社會人”的復(fù)合體,農(nóng)戶的承包權(quán)退出,是農(nóng)戶的心理問題、退地預(yù)期收益與持地預(yù)期收益的權(quán)衡問題,還是補償對承包地功能的替代問題。農(nóng)戶非農(nóng)收入獲取能力與土地承包權(quán)退出傾向呈正向影響,農(nóng)業(yè)勞動力再就業(yè)成本、對承包地的財產(chǎn)性增值收益期望與退出傾向呈負(fù)向影響。
在土地承包權(quán)退出補償標(biāo)準(zhǔn)未明晰時,受農(nóng)戶對土地財產(chǎn)性增值收益的影響,農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向呈“倒U型”關(guān)系;而土地承包權(quán)退出補償標(biāo)準(zhǔn)的明晰,確會穩(wěn)定農(nóng)戶對承包權(quán)退出補償收益期望,進而使得農(nóng)戶對承包地的財產(chǎn)性增值收益期望逐漸降低至零。基于以上分析,本研究為建立農(nóng)戶土地承包權(quán)退出機制提供了以下參考建議:第一,設(shè)立嚴(yán)格的退地門檻,引導(dǎo)進行土地承包權(quán)退出的對象應(yīng)是Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶。
土地制度改革不是單純地為提升效率,更要兼顧農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定的雙重目標(biāo),要根據(jù)農(nóng)戶對土地的依賴狀況和退地的風(fēng)險大小進行甄別,進而引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶自愿有償退出土地承包權(quán),同時要支持有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力和意愿的農(nóng)戶承接更多的承包地,從而培育新時代的職業(yè)農(nóng)民,促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展;第二,積極探索和完善農(nóng)戶承包權(quán)退出的補償方式,明晰補償標(biāo)準(zhǔn),穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期,創(chuàng)新多元補償機制,實現(xiàn)補償對農(nóng)地功能的替代。
一次性退地經(jīng)濟補償帶來的農(nóng)戶福利改進空間有限,補償既應(yīng)考慮到農(nóng)戶對承包地財產(chǎn)權(quán)利的訴求,還要兼顧對承包地保障功能的替代,從社會保障著手解決農(nóng)戶退地的后顧之憂,進而引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶理性退出承包權(quán);第三,加大兼業(yè)農(nóng)戶職業(yè)技能培訓(xùn),有效增強農(nóng)戶非農(nóng)收入獲取能力、降低農(nóng)戶再就業(yè)成本。多種方式拓寬農(nóng)戶就業(yè)渠道,增加非農(nóng)收入,弱化承包地對于部分農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營效用,從而推進農(nóng)戶分化,提高農(nóng)戶土地承包權(quán)退出能力和降低退出風(fēng)險。
參考文獻:
[1]張院霞,渠美,林穎.基于農(nóng)戶兼業(yè)化行為的土地適度規(guī)模測算與影響因素分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2019,53(4):653-661.
[2]羅必良,何應(yīng)龍,汪沙,等.土地承包經(jīng)營權(quán):農(nóng)戶退出意愿及其影響因素分析:基于廣東省的農(nóng)戶問卷[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2012(06):4-19.
[3]王常偉,顧海英.城鎮(zhèn)住房、農(nóng)地依賴與農(nóng)戶承包權(quán)退出[J].管理世界,2016(9):55-69+187-188.
[4]匡遠配,陸鈺鳳.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)“內(nèi)卷化”陷阱及其出路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2018(9):33-43.
[5]楊婷,靳小怡.資源稟賦、社會保障對農(nóng)民工土地處置意愿的影響:基于理性選擇視角的分析[J].中國農(nóng)村觀察,2015(4):16-25+95.
作者：陳文靜1,張朝陽1,許帥2,張冬平1
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/nylw/25634.html
